今年8月，蘋果以市值3556億美元超越石油巨頭?？松梨?，成為全球市值最大的公司。近日，蘋果發(fā)布了新一代iPhone，在其瘋狂擴張之際，蘋果曾標榜其“承諾確保最高標準的社會責任”，蘋果公司已然成為全球最受關注的企業(yè)之一?？扇缃窨磥恚@些光鮮亮麗的外表背后，事實顯然與其承諾相距甚遠。
環(huán)保機構聯(lián)名直指“蘋果”供應商污染環(huán)境
2011年1月，環(huán)保機構“自然之友”組織和“公眾環(huán)境研究中心”、“達爾文”、“環(huán)友科技”、“南京綠石”等多家環(huán)保機構聯(lián)合發(fā)布《蘋果的另一面》，對蘋果供應鏈環(huán)境問題提出了一系列質(zhì)疑，但蘋果公司一直沒回應。
今年八月底，這些環(huán)保機構又發(fā)布《蘋果的另一面2》，指其污染、毒害等問題一直“深深隱藏在其秘不示人的供應鏈中”。該報告公布了一份蘋果在中國供應鏈的污染地圖，曝光了27家蘋果疑似供應商，直指蘋果公司在中國的供應商存在巨大的環(huán)境污染問題。報告稱，“經(jīng)過5個月的案頭和實地調(diào)研，我們看到了這個3000億美元市值的產(chǎn)業(yè)帝國的污染排放，正在隨其供應鏈的膨脹而蔓延，給當?shù)丨h(huán)境和公眾健康帶來嚴重威脅。目前，多家蘋果的疑似供應商都是當?shù)厣鐓^(qū)集中投訴的對象，因環(huán)境違法問題被立案查處的更是高達十余起。”
來自環(huán)保組織的“毒蘋果”拷問 環(huán)保組織11月赴美
此前，蘋果發(fā)布了《2011年蘋果公司的供應商責任報告》，大量的供應商被發(fā)現(xiàn)有重大環(huán)境違法行為，其中129個工廠中的80個去年沒有存放或妥善處理危險化學品；41個不回收或處置危險廢物，而按照法律的要求都應該處理；37個工廠未能監(jiān)測和控制廢氣排放，不止10個工廠有廢水問題；63個工廠沒有政府主管部門要求的許可證，沒有文件審批的環(huán)境影響評估。
針對這份報告，環(huán)保組織公眾環(huán)境研究中心(IPE)主任馬軍認為：從披露出來的信息可以看出，蘋果公司對供應鏈的各個環(huán)節(jié)介入很深，完全具備把控2、3層供應商環(huán)保問題的能力。由于蘋果的關鍵績效指標只考慮社會責任，不考慮任何環(huán)境責任，因此大大削減了蘋果公司對供應商在環(huán)保方面的要求。因此，“蘋果的責任不容推卸”
近日，馬軍表示：他已與蘋果公司的高管進行了技術性溝通，包括污染數(shù)據(jù)庫、蘋果對供應商的審核等問題。如果可能，11月初，中國環(huán)保組織將赴美與蘋果展開第一輪正式談判。
法律上的“無辜者”難逃社會責任
有網(wǎng)友為蘋果辯護發(fā)表觀點：“環(huán)保的責任是誰污染，誰治理，這些所謂的環(huán)保組織不去追查供應商的責任，倒去追查蘋果，不知道誰想整蘋果？”蘋果應不應該對其供應鏈的環(huán)境污染承擔連帶責任？
中國政法大學環(huán)境法教授王燦發(fā)表示：蘋果有責任，但不是法律責任。換句話說蘋果是一個法律上的無辜者，所以盡管蘋果對供應鏈多達137名中毒員工并沒有進行任何賠償，從法律上我們并不能對蘋果的置身事外進行指責。
北京大學環(huán)境與資源保護法學博士王社坤認同王燦發(fā)的觀點。目前沒有明確的法律要求蘋果承擔連帶責任。但是，如果蘋果的供應商只為“蘋果”一家提供服務，實際上與蘋果自己的工廠沒有任何區(qū)別，那么在這種情況下蘋果應當承擔法律責任。但要證明這一點并不容易，對于蘋果來說，其連自己的供應商都以內(nèi)部規(guī)則為由不予公布，要蘋果對外公布其對供應鏈的介入程度的難度可想而知。
盡管目前在法律上難以追究蘋果的連帶責任，但是蘋果仍有不可推卸的社會責任。供應商違規(guī)超標，不顧環(huán)境和工人的健康，其目的在于降低成本，賺取超額利益。而公開材料顯示，蘋果作為立于產(chǎn)業(yè)鏈高端的賣家企業(yè)，在利益分配格局中占有絕對的優(yōu)勢。
蘋果這次深陷“污染門”事件，不由得讓人想起了上個世紀90年代那場聲勢浩大的抵制運動幾乎毀了耐克這個享譽全球的品牌，原因就在于耐克在全球的代工廠存在大量使用童工、虐待勞工、血汗工資等行徑。在最初耐克也曾表示那都是供應商的行為，與自己無關，但是這種態(tài)度引發(fā)了大規(guī)模抵制運動，幾乎讓耐克毀于一旦。蘋果目前情況其實與耐克當年事件大同小異，在IT產(chǎn)業(yè)，蘋果絕對是所向披靡，但是如果在供應鏈環(huán)境污染問題上處理不善，極有可能遭遇滑鐵盧。
(來源：中國環(huán)保設備展覽網(wǎng))
